CAT | Namensaktie
19
Künftig kein “europäisches Medienbündel” bei Namensaktien-Gesellschaften
von Ulrich Noack (Hauptversammlung, Namensaktie, Publizität)
Für börsennotierte Gesellschaften mit Namensaktien soll es eine Klarstellung des Anwendungsbereichs der Pflicht zur EU-weiten Verbreitung von HV-Bekanntmachungen (§ 121 IVa AktG) geben. Dies sieht – wie man hört – der im Dezember zu erwartende Regierungsentwurf der “Aktienrechtsnovelle 2012″ vor (dazu auch hier). Ein Wegfall der Versorgung eines “europäischen Medienbündels” mit der Nachricht, dass eine Hauptversammlung bevorsteht, ist zu begrüßen. Schließlich können die Namensaktionäre mit Hilfe des Aktienregisters persönlich adressiert werden. Für börsennotierte Gesellschaften mit Inhaberaktien bleibt es bei der vierfachen (!) Ankündigung der Hauptversammlung: auf der Internetseite des elektronischen Bundesanzeigers, auf der Internetseite der Gesellschaft (§ 124a AktG), durch Mitteilungen an die Banken zur Weiterleitung (§ 125 I AktG) und zusätzlich durch Zuleitung an das sog. Medienbündel. (Zur Kritik schon hier).
Keine Kommentare ·28
Aktienregister bei unverkörperter Mitgliedschaft
von Ulrich Noack (Aktiengesellschaft, Namensaktie)
Nicht wenige (börsenferne) Aktiengesellschaften existieren ohne Aktienurkunden; es erfolgt keine “Verbriefung” des Anteils, Papiere werden nicht ausgegeben. Namentlich bei kleinen Gesellschaften sind die Aktionäre zufrieden, wenn ihre Anteile vom Vorstand zuverlässig registriert werden, eine eigene Papierverwaltung wäre nur lästig. Kommt es zu einem Aktionärswechsel, wird das Aktienregister auf Mitteilung und Nachweis (Erklärungen von Alt– und Neuaktionär) hin entsprechend berichtigt. Wer im Register der Gesellschaft steht, gilt ihr gegenüber als Aktionär (§ 67 Abs. 2 AktG). Alles in Ordnung, nur nicht für manche Interpreten des Aktiengesetzes. So kann man lesen, § 67 Abs. 2 AktG gelte nicht “für unverkörperte Mitgliedschaften, und zwar auch dann nicht, wenn später Namensaktien ausgegeben werden” (Lutter/Drygala, Kölner Kommentar zum AktG, 3. Aufl. 2009, Anh. § 68 Rn. 4).
Keine Kommentare ·17
6 800 Aktiengesellschaften müssten auf Namensaktien umstellen …
von Ulrich Noack (Aktiengesellschaft, Namensaktie)
… wenn der Gesetzentwurf einer kleinen Aktienrechtsnovelle zum geltenden Recht würde. Danach soll die Inhaberaktie für nichtbörsennotierte Aktiengesellschaften abgeschafft werden. Wie viele Gesellschaften sind betroffen und was kostet die Umstellung? Im Entwurf heißt es unter der Überschrift “Sonstige Kosten”: “Nichtbörsennotierte Aktiengesellschaften mit Inhaberaktien müssen bis zum 31. Dezember 2014 auf Namensaktien umstellen. Dazu sind eine Satzungsänderung und der Umtausch etwa ausgegebener Aktienurkunden erforderlich. Die hierfür voraussichtlich anfallenden Kosten sind nicht seriös bezifferbar, weil weder bekannt ist, wie viele nichtbörsennotierte Aktiengesellschaften mit Inhaberaktien es gibt, noch wie viele Aktionäre diese Gesellschaften durchschnittlich haben, noch inwieweit diese Gesellschaften Aktienurkunden ausgegeben haben.” An anderer Stelle im Entwurf wird gesagt, dass “der Umstellungsaufwand gering und der Eingriff für die Wirtschaft nicht belastend sein wird.“
1 Kommentar ·28
Geldwäsche und Terrorfinanzierung mit Inhaberaktien?
von Ulrich Noack (Aktiengesellschaft, Namensaktie, Rechtspolitik)
Die Inhaberaktie bei nichtbörsennotierten Aktiengesellschaften soll abgeschafft werden; zugelassen wird künftig nur noch die Namensaktie; bestehende Gesellschaften müssen bis Ende 2014 umstellen. So sieht es der Referentenentwurf einer Aktiengesetznovelle vor. Begründung: “Auf internationaler Ebene wurde Kritik am deutschen Rechtssystem dahingehend geäußert, dass bei nichtbörsennotierten Gesellschaften mit Inhaberaktien keine ausreichenden Informationen über den Gesellschafterbestand verfügbar seien. Dies soll zum Anlass genommen werden, die Transparenz in diesem Bereich zu verbessern.” Diese “internationale Ebene” besteht einzig und allein aus der wenig bekannten Financial Action Task Force (FATF). Dabei handelt es sich um ein der OECD angegliedertes Gremium zur Bekämpfung der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung, das 1989 gegründet wurde und dem 33 Staaten angehören. In ihrem dritten Bericht aus dem Jahr 2010 für Deutschland (“Third Mutual Evaluation Report of Germany” vom Februar 2010) bemängelte die FATF, dass bei Inhaberaktien keine hinreichende Transparenz hinsichtlich der Gesellschafterstruktur gewährleistet sei: “Lack of transparency over non-publicly listed stock corporations that issue their shares in bearer form … “create a potentially considerable risk of ML and TF”. ML = Geldwäsche, TF = Terrorfinanzierung.
2 Kommentare ·18
Risikobegrenzungsgesetz tritt in Kraft
von Ulrich Noack (Kapitalmarktrecht, Namensaktie)
Morgen tritt das Gesetz zur Begrenzung der mit Finanzinvestitionen verbundenen Risiken in weiten Teilen in Kraft. Dieses sog. Risikobegrenzungsgesetz wurde heute im BGBl verkündet.
Der wesentliche Inhalt des Artikelgesetzes:
- Acting in concert – Erweiterung des Anwendungsbereichs,
- Erweiterte Stimmrechtszurechnung bei bestimmten Finanzinstrumenten (ab 1. März 2009),
- Verschärfung der Rechtsfolgen bei der Verletzung von gesetzlichen Mitteilungspflichten zu gehaltenen Anteilen,
- Mehr Informationen über die mit wesentlichen Beteiligungen verfolgten Ziele (ab 31. Mai 2009),
- Verbesserte Identifizierung der Inhaber von Namensaktien,
- Information der Belegschaft über Kontrollwechsel und
14
Neuer Trend zur Namensaktie: erwacht Dornröschen ein zweites Mal?
von Ulrich Noack (Namensaktie)
Vor fast zehn Jahren habe ich in “Der Betrieb” (1999, S. 1306 ff) über den damaligen Trend zur Namensaktie geschrieben: Dornröschen erwacht. Der Gesetzgeber hat 2001 mit dem NaStraG reagiert und einige Erleichterungen vorgenommen. Dann wurde es ein paar Jahre wieder still um diese Aktienart, auch weil die Verwaltungskosten des gesellschaftseigenen Aktienregisters spürbar zu Buche schlugen. Doch gibt es Vorteile der Namensaktie, die zahlreiche börsennotierte Gesellschaften überzeugen.
Es werden künftig wohl noch mehr werden. Als große DAX30-Gesellschaft wird im August 2008 die E.ON AG von Inhaber– auf Namensaktien umstellen, ebensolches hat im Mai 2008 die TecDax-Gesellschaft Aixtron beschlossen.
28
Risikobegrenzungsgesetz verabschiedet
von Ulrich Noack (Kapitalmarktrecht, Namensaktie)
Der Bundestag hat das Gesetz in der Fassung der Beschlussempfehlung des Finanzaussschusses verabschiedet.
Gegenüber dem RegE sind folgende Änderungen (im Hinblick auf WpHG, WpÜG und AktG) zu bemerken:
10
Handelsrechtsausschuss zum RisikobegrenzungsG
von Ulrich Noack (Namensaktie, Rechtspolitik, Übernahmerecht)
Der Handelsrechtsausschuss des DAV hat zu dem Entwurf eines Risikobegrenzungsgesetzes Stellung genommen.
- Zur Ausweitung des acting in concert (§ 22 Abs. 2 WpHG-E und § 30 Abs. 2 WpÜG-E): “Die vorgesehene Ausweitung des Tatbestands des abgestimmten Verhaltens greift zu weit und schafft neue Unklarheiten.”
- Auch die neu vorgesehene Informationspflicht von Erwerbern wesentlicher Beteiligungen (§ 27 II WpHG-E) wird im Detail kritisiert.
- Dagegen geht dem Ausschuss die vorgeblich “verbesserte Transparenz des Aktienregisters” (§ 67 AktG-E) nicht weit genug. Es soll zusätzlich auch die Offenlegung von wirtschaftlichen Treuhandverhältnissen bestimmt werden. — Berichterstatter war Dr. Peter Hemeling (Chefsyndikus Allianz SE).
24
Risikobegrenzungsgesetz: Regierungsentwurf
von Ulrich Noack (Aktiengesellschaft, Namensaktie)
Im Kern fast unverändert hat sich der RefE eines Risikobegrenzungsgesetzes heute in einen RegE verwandelt. Im besonders umstrittenen Feld des acting in concert kam bei den §§ 22 II 1 WpHG /§ 30 II 1 WpÜG nur die etwas einengende Ergänzung hinzu, dass sich die Abstimmung nicht auf die Aktien als solche (RefE), sondern auf den Erwerb der Aktien (RegE) erstrecken muss. Gemeint ist damit nach der Begründung des Entwurfs der Parallelkauf vor dem Hintergrund “bewusst übereinstimmender Interessen”.
1 Kommentar ·19
6. Europäische Corporate Governance Konferenz – das „Risikobegrenzungsgesetz“ im Kreuzfeuer
von Dirk Zetzsche (Aktiengesellschaft, Allgemeines, Aufsichtsrat, Corporate Governance, Europäisches Gesellschaftsrecht, Hauptversammlung, Kapitalmarktrecht, Namensaktie, Rechtspolitik, Übernahmerecht, Unternehmensbeteiligung)
Am Mittwoch, 17.10.2007, fand in Lissabon die 6. Europäische Corporate Governance Konferenz statt. Das dominierende Thema: der Entwurf des deutschen Risikobegrenzungsgesetzes, obwohl dieses nicht auf der Tagesordnung stand.
Wie kam es zu dieser erstaunlichen Wendung? Seit Tagen befasst sich die internationale Presse überwiegend kritisch mit dem Entwurf, u.a. in groß aufgemachten Artikeln in der Financial Times, die dem Gesetzentwurf das Prädikat „investorenfeindlich“ verlieh. Dies mündete in zahlreichen Einzeldiskussionen und Nachfragen während der Konferenz an jeden Teilnehmer deutscher Nationalität. Aber schon vor der Tagung schien festzustehen: Deutschland erlässt ein Übernahme-Verhinderungsgesetz.